无论正义理念的起源是什么，无论在这一或那一社会中论证正义的出发点是什么，人们在思考正义、谈论正义时，总会包括一些非常常见的领域，总会针对一些相似的问题，比如政治独裁或对穷人的压迫。他们就这些问题所说的东西可能是他们就其他所有事情所说的东西的一个部分，但是，其中的某种因素——可能是其负面，其对残忍（压榨）的拒绝——可以直接传达给那些对相关情况的其他部分毫不知情的人们。几乎所有旁观的人都会在这里看到他们所承认的东西。这些承认的总和就构成我所谓的底线道德。
我要强调（尽管应当已经清楚了），“底线主义”并不表述一种实质上不重要、情感上极浅薄的道德。事实也许恰是其反面：它是深得要领的道德。没有再比对“真理”和“正义”的底线理解更为重要的。我们彼此之间的底线要求——当其被否定时——会在满怀激情的执守坚持中不断重复。在道德话语中，淡薄往往与强度相伴，而与深厚相随而来的则是限制、妥协、复杂性和分歧。
Ⅲ
对许多哲学家（无论是英美传统还是欧陆传统）而言，底线道德不过是进一步工作的一种邀请。道德哲学通常被认为具有双重志向，一是着意于为底线主义提供一个基础，二是着意于在此基础之上建立一个更为广大的结构。但我设想道德哲学的目标是对我们应当如何行事与我们应当如何生活的一个单一的、或多或少是全面的解释，且这一解释能够被用作为对特殊社会和文化之更为情境化建构的一种批判标准。寻求单一性在西方哲学中可能是武断的，但在此则特别是被道德底线明显的单一性所激发，或至少是被在诸如“真理”和“正义”的底线主义价值上达成普遍一致的事实所激发。如果我们就此（底线）达成了一致——看起来并不难，那么，为什么不去寻求一个更大的甚至更难的一致呢？